【案情】
    2015年10月31日，被告人翟某在向古某追討欠款過程中，與古某發(fā)生爭吵，古某的朋友被害人宋某等人在旁勸架。期間，翟某拿出一支長約1.8米、兩端鋒利的鐵制紅纓槍，揮動著去劈打在其身前的古某。紅纓槍沒打中古某，但翟某在揮動紅纓槍向后甩的同時(shí)卻刺中沖上前勸架的位于其身后的宋某。
    宋某被刺中左大腿后當(dāng)場死亡。
 
【分歧】
     本案在審理過程中存在的分歧時(shí)翟某的行為是否構(gòu)成故意殺害罪。
 
【解析】
上海刑事律師認(rèn)為翟某的行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，理由如下：
    本案屬于一起比較典型的“打擊錯(cuò)誤”案。打擊錯(cuò)誤是指行為人對自己意欲侵害的某一對象實(shí)施侵害行為，由于行為人本身的失誤導(dǎo)致實(shí)際侵害對象與其本欲侵害的對象不一致的情況。筆者認(rèn)為通常在發(fā)生打擊錯(cuò)誤的情況下，只要行為人所認(rèn)識的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)在犯罪構(gòu)成范圍內(nèi)是一致的，就成立故意的既遂犯，也不影響對其行為性質(zhì)的判斷及刑事責(zé)任的承擔(dān)。即在同一犯罪構(gòu)成要件內(nèi)的打擊錯(cuò)誤既不能阻卻故意的成立，也不能改變行為人的行為性質(zhì)。
    本案中，翟某出于傷害他人的故意，實(shí)施了故意傷害的行為，結(jié)果導(dǎo)致宋某意外死亡，其行為完全符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，應(yīng)負(fù)故意傷害罪的刑事責(zé)任。雖然翟某由于失誤而導(dǎo)致實(shí)際侵害對象與其本欲侵害的對象不一致，但由于翟某主觀上具有傷害故意，客觀上也實(shí)施了故意傷害行為，而且其故意傷害行為也造成了他人死亡的危害后果，二者侵犯的法益和社會危害性相同，二者在刑法規(guī)定的故意傷害罪的犯罪構(gòu)成范圍內(nèi)也是完全一致的，因而成立故意傷害罪（既遂）。
 
【小結(jié)】
    通過對以上案例的分析我們可以認(rèn)識到，當(dāng)行為人在主觀上具有故意傷害，客觀上也實(shí)施了故意傷害的行為時(shí)，即使由于其失誤導(dǎo)致實(shí)際受到侵害的對象與目的對象不一致，其行為也應(yīng)被認(rèn)定為構(gòu)成故意傷害罪。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.xiaomeihome.com/case/baoli/1162.html,歡迎分享.